Какие товары
лучше: сделанные по современным ГОСТам или по советским? Почему Росстандарт
отменил сразу после принятия ГОСТ на фотоуслуги для новорожденных? Все это в
интервью "Российской газете" разъяснил руководитель Росстандарта Алексей
Абрамов. ГОСТы регламентируют практически все, что нас окружает, - от сгущенки
до сложнейшего оборудования. Он также сообщил о подготовленном законопроекте о
технических условиях на товары и услуги. После экспертизы теми же
специалистами, что готовят ГОСТы, они станут частью национальной системы
стандартизации. Это упростит бизнесу работу с поставщиками, а начинающим
производителям поможет в разработке собственных документов.
Алексей
Владимирович, Росстандарт решил провести ревизию советских ГОСТов. Между тем
они слывут самыми строгими, а продукция по ним считается самой качественной.
Это так?
Алексей
Абрамов: Я сейчас на
примерах покажу, что современные ГОСТы предъявляют к пищевой продукции гораздо
жестче требования, чем советские.
Возьмем ГОСТ
2017 года на томатную пасту. По сравнению с предыдущим стандартом здесь уже
исключена соленая томатная паста, включен показатель "вязкость
продукта", влияющий на его консистенцию и ранее вообще не оценивавшийся, а
еще конкретизированы требования по упаковке и маркировке для удобства
потребителя. ГОСТ на консервированную овощную икру ввел разделение по сортам в
зависимости от сезонности и сырья, уточнил органолептические, то есть по вкусу
и запаху, характеристики в зависимости от сорта и показателей пищевой ценности.
А ГОСТ 2017 года на компоты по сравнению с действовавшим ранее уточнил
качественные характеристики продукта и ввел более жесткие требования по
допускам.
Кроме того,
советские и современные ГОСТы - это совершенно разные документы не только по
содержанию, но и по идеологии. Заказчиком советских ГОСТов было только
государство, поэтому они во многом консервировали возможности советской
экономики. Сегодня во всем мире и у нас только часть нормативно-технических
документов заказывает государство. Как правило, они требуются под конкретные
проектные задачи. А вот основным локомотивом в стандартизации должны быть
компании, стремящиеся быть конкурентоспособными. Мы помогаем им в разработке
стандартов, в том числе берем на себя часть затрат.
Часть
советских ГОСТов продолжит действовать, но многие придется отменить или
поправить с учетом современных, порой более жестких требований
И еще один
фактор: с каждым годом появляется все больше новых продуктов, о которых в
советское время и не догадывались. Делайте выводы сами.
Часто бывают
такие случаи, как с новым ГОСТом на фотоуслуги для новорожденных, - вы его
приняли и тут же, чуть не на следующий день, отменили?
Алексей
Абрамов: В случае с
ГОСТом на фотоуслуги для новорожденных выяснилось, что стандарт не был принят на
условиях консенсуса. Общественность возмутилась тем, что люди с конкретными
заболеваниями ограничены в своих правах. Поэтому было принято решение
приостановить действие стандарта и отправить его на доработку.
Конечно, нам
бы хотелось, чтобы каждый технический комитет максимально учитывал интересы
всех, кого затрагивают разрабатываемые стандарты. Как правило, известно,
сколько предприятий производят конкретную продукцию в отрасли. Их может быть
три или три тысячи - и все они в идеале должны быть вовлечены в обсуждение. А
еще необходимо привлечь туда науку, экспертов, профильные ведомства, которые
помогут "вываривать" в техническом комитете наиболее взвешенные
решения.
Еще одной
сложностью является разграничение сфер деятельности технических комитетов,
чтобы они не пересекались между собой и отражали интересы всех референтных
групп. На мой взгляд, в этом и заключается роль национального органа по
стандартизации как рефери в стандартизации, - следить за соблюдением
установленных правил. Фактически, если формальный консенсус, достигнут,
технический комитет проголосовал и особых мнений при обсуждении не поступило,
мы после экспертной редакторской корректировки обязаны утвердить стандарт.
То есть
консенсус должен быть обязательно достигнут в технических комитетах. Но роль
национального органа никто не отменял, и мы всегда готовы поддержать интересы
общественности.
И все-таки
это исключительный случай?
Абрамов: С 2016 года
единственный. Мы регулярно анализируем, как работают технические комитеты, в
том числе через ежегодный рейтинг. Активные много взаимодействуют со всеми
заинтересованными участниками, и их стандарты востребованы экономикой,
участниками рынка. Есть и технические комитеты, где этот баланс не до конца
настроен: недостаточно экспертов в самом комитете или не все стороны
привлечены. Тогда бывает, что не все стандарты глубоко проработаны. Иногда
баланс зависит и от конкретных людей: готовы ли они к совместной работе, хотят
ли разрабатывать стандарты или для них это просто галочка в биографии, что был
секретарем или председателем ТК.
Бывает, что
крупные игроки продавливают нужный стандарт?
Алексей
Абрамов:
Инициативная стандартизация через технические комитеты - это достаточно
состязательный процесс. Если в ТК есть перекос в сторону одного крупного
игрока, это не дает возможности развиваться мелким игрокам и может влиять на
инновационность разрабатываемых технологий. Мы хотим, чтобы комитеты были более
гибкими, работали не только с теми, кто в них входит. В новой цифровой системе
стандартизации, которой мы сейчас занимаемся, мы хотим "прицепить" к
комитетам группы наблюдателей из числа небольших компаний, которым интересно
знать, куда движется стандартизация в их области.
Как быть с
тем, что интересы бизнеса далеко не всегда совпадают с интересами потребителей?
Это очень хорошо видно на примере продукции с заменителями молочного жира.
Алексей
Абрамов: Росстандарту
часто ставят в укор, что мы делаем слишком большую ставку на бизнес, который
"на что только не пойдет ради прибыли". Хочу подчеркнуть, что голос
потребителей и мнение общественности для нас не менее важны. Нам нужен
независимый взгляд, обратная связь, и лучше на ранних стадиях работы. Это как
раз к вопросу об общественных наблюдателях.
Наша идея с
наблюдателями про это - она и для СМИ, и для активных потребителей. Чтобы все
знали, чем занимаются технические комитеты. Это не должна быть кулуарная
история, где собрались ты, да я, да мы с тобой и решили, какие будут ГОСТы.
Часть технических комитетов нужно "раскачать" и заставить думать не
только про то, как стандарт будет работать в бизнесе, но и как он повлияет на
потребителей. Вовлечь технически подкованных потребителей в стандартизацию -
это серьезная задача, которая потребует, в том числе и привлечение СМИ. Иначе
все так и будут думать, что ГОСТы создает Росстандарт, который знает
единственно правильное решение.
Что собой
будет представлять новая система стандартизации, которую вы упомянули?
Алексей
Абрамов: Мы хотим
нашу информационную систему сделать ядром разработки стандарта. Все
установленные процедуры должны происходить в этой системе, мы убираем все
бумажные способы взаимодействия. Хотите обмениваться комментариями, голосовать
- пожалуйста. В Росстандарт тоже одним кликом отправляете - и мы все документы
получаем. Это не исключает очные заседания технического комитета: когда люди
встречаются лично, им проще понять друг друга. Встретились, отразили в системе,
мы получили информацию, мы знаем, в каком состоянии разработка конкретного
документа и контролируем проект в рамках бюджетного финансирования. Кроме того,
мы сможем раньше понимать, что комитет не справляется, люди не заинтересованы в
качестве работы и необходимо вмешаться. То есть это платформа и для управления
национальной системой стандартизацией, и для организации качественной
отраслевой и бизнес-коммуникации на рынке.
Сплошная
ревизия, о которой шла речь в начале нашего разговора, затронет 10 тысяч
советских ГОСТов. Почему они не могут обновляться так же, как прочие ГОСТы?
Алексей
Абрамов: Суть в том,
что эти 10 тысяч общесоюзных документов принимались по иным принципам, чем
сейчас, без достижения консенсуса с отраслями.
Сегодня, как
я уже говорил, все документы попадают в правовое поле действующего закона о
стандартизации с учетом мнений технических комитетов. Мы с вами помним, что в
девяностые годы какое-то время все по инерции продолжало работать по прежним
правилам. Так и эти стандарты из плановой экономики СССР автоматически
переместились в разряд национальных. Но нужно помнить, что эти документы
разрабатывались в совершенно другой системе. Поэтому в условиях современной
модели экономики весь этот багаж нужно пропустить через экспертную отраслевую
оценку всех технических комитетов. И на принципах консенсуса принять решение по
каждому документу. Не случайно в мировой практике действует правило оценивать
актуальность стандарта не реже чем раз в пять лет.
Мы уже
провели предварительную оценку объемов предстоящей работы и понимаем, по каким
группам она должна вестись. Первая - морально устаревшие, которые необходимо
отменить. Документов, которые касаются уже давно никем не выпускаемой для
массового потребления продукции, накопилось достаточно. Как мы обещали, список
ГОСТов, которые технические комитеты предложат к отмене, мы предварительно, за
несколько месяцев до рассмотрения разместим у себя на сайте и сообщим в СМИ.
Следующая
группа - это условно "вечные" документы. Метрическая резьба или
другие устоявшиеся технологические требования не поменяются даже в цифровой
экономике. Но все их нужно еще раз проанализировать на востребованность в
отраслях.
А вот третья
группа - самая сложная. Это документы, в которые придется вносить изменения.
Они не устарели окончательно, ими по-прежнему кто-то пользуется. Но они уже
требуют тщательной доработки под современные требования. В какой части нужна
актуализация стандартов, мы будем советоваться с отраслевыми экспертами.
Технические условия станут ближе к ГОСТам
Алексей
Владимирович, все больше продуктов делается не по ГОСТам, а по техническим
условиям (ТУ), и часто можно слышать мнение, что товары по ТУ далеко не такие
качественные, как по ГОСТам. Это так?
Алексей
Абрамов: Это далеко
не всегда так, есть случаи, когда требования по ТУ более жесткие, чем по ГОСТу.
Но все-таки больше уверенности в качестве дают именно национальные стандарты,
потому что эти документы - результат глубокой экспертизы и консенсуса в
отрасли.
Здесь
извечная борьба противоположностей: одни говорят, что мы должны всё знать, что
вы там в своих ТУ прописали, другие, наоборот, говорят: "У ваших ГОСТов
очень устарелые требования, мы сами знаем, как лучше, и раз мы ничего не
нарушаем, не вмешивайтесь в нашу хозяйственную деятельность". Мы спокойно
относимся к ТУ, которые разрабатывают производители, если, конечно, они не
противоречат минимальным требованиям безопасности. Это проверяют испытательные
лаборатории и органы по сертификации, это наша совместная ответственность с Росаккредитацией.
Не
собирается ли Росстандарт проверять, что собой представляют эти многочисленные
ТУ?
Алексей
Абрамов: Нами как
раз подготовлен законопроект, который позволит проводить экспертизу ТУ в тех же
технических комитетах, что занимаются подготовкой ГОСТов.
Сейчас в
Национальную систему стандартизации попадают только ГОСТы, а стандарты
организаций и технические условия существуют сами по себе. И получается, что
между практикой на предприятиях и национальной системой - пропасть. Мы хотим
сделать мостик, чтобы "хорошие" ТУ, которые прошли экспертизу в
технических комитетах, могли становиться частью национальной системы. Это будет
означать обязательство владельца этого документа раскрыть его содержание, и
тогда эти ТУ по умолчанию могут добровольно применяться всеми желающими.
А зачем это
владельцу ТУ?
Алексей
Абрамов: Для
кооперации. Компании с хорошей практикой разработки стандартов нам говорят:
"Включите, пожалуйста, в ваш фонд наши документы, у нас много поставщиков,
и чтобы мы каждый раз с ними не объяснялись, по каким требованиям мы работаем,
мы будем ссылаться на документ из фонда". Они готовы раскрыть его
содержание, провести экспертизу, не противоречит ли он ГОСТам, и им не нужен
национальный стандарт. Единственное, что нельзя будет делать с такими ТУ -
ссылаться на них в госзакупках и нормативных актах. Для добровольного
применения - пожалуйста.
Для этих
целей мы также планируем разработать удобный цифровой сервис по оценке с
возможностью подготовки ТУ, чтобы к нам за помощью мог обратиться любой
предприниматель. Многие производители делают ошибки по незнанию того, как
разработать самостоятельно или кто им может профессионально помочь с созданием
документов, которые будут соответствовать всем требованиям, и более того, будут
учитывать особенности того оборудования или места, где производство
налаживается, и персонала, который будет там работать. На основе типовых
решений, наших шаблонов через новый сервис можно создать такие ТУ.
По
материалам Российской газеты – Федеральный выпуск №224 (7982)